Sobrino de 'El Mayo' Zambada ‘estrena’ nuevos poderes de la UIF por transacciones millonarias irregulares

Sobrino de 'El Mayo' Zambada ‘estrena’ nuevos poderes de la UIF por transacciones millonarias irregulares

La Suprema Corte negó el amparo a la empresa del sobrino de 'El Mayo' Zambada, y enterró la jurisprudencia que permitía recuperar cuentas bloqueadas por la UIF sin colaboración de autoridades extranjeras.

La historia del agricultor que acabó moviendo cantidades millonarias de forma inverosímil y sin rendir cuentas a las autoridades se volvió a repetir. Follow the money llevó a Sinaloa, a camiones con olor a tomates, calabazas, chiles y pimientos, cuatro millones de pesos y 21 millones de dólares inexplicables.

Un sobrino de Ismael El Mayo Zambada ‘inauguró’ los nuevos poderes de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) para mantener sus cuentas bloqueadas sin necesidad de pedir colaboración de autoridades extranjeras y por decisión de la nueva Suprema Corte recién electa en las urnas.

El entierro de la llamada ‘jurisprudencia Medina Mora’ acabó con la ventana que permitía a grupos delictivos, extorsionadores, iglesias con líderes presos por abuso sexual, actrices y empresarios prófugos, o familiares de capos de la droga, obtener amparos exprés para recuperar las cuentas bancarias que la Unidad de Inteligencia Financiera inmovilizaba por indicios de lavado de dinero, recuperar el dinero y trasladarlo al extranjero, a paraísos fiscales o dispersarlo en efectivo.

La llave era alegar que ninguna autoridad extranjera le hizo una solicitud expresa a la UIF para congelar las cuentas, minimizando las investigaciones nacionales para prevenir el lavado de dinero.

Vicente Zambada, sobrino de Ismael El Mayo Zambada, ex líder del Cártel de Sinaloa y socio de Joaquín El Chapo Guzmán, y quien actualmente está preso en Estados Unidos por una traición y secuestro de Los Chapitos, fue el primero en perder esa ventana exprés y, por el contrario, estrenar lo que implica el nuevo poder de congelamiento de la UIF sin depender de otros países.

Cuentas bajo sospecha: el nuevo poder de la UIF para congelar dinero sin permiso de extranjeros

La empresa se llama Fresh Packing Corporation y, tras cinco años bloqueada en el sistema financiero mexicano, acudió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) exigiendo que se les concediera el amparo porque ninguna autoridad extranjera pidió inmovilizar su dinero en México.

No solo fracasaron, le dieron el banderazo a la lista de derrotas judiciales que comenzarán a vivir todos los señalados por lavado de dinero y que tendrán que pelear por meses o años sus cuentas bancarias, lejos de la salida exprés que el ex ministro Eduardo Medina Mora había heredado poco antes de renunciar a su cargo.

'El Mayo' Zambada actualmente está preso en Estados Unidos por una traición y secuestro de Los Chapitos. | Cuartoscuro

¿Quién es el dueño de la empresa de chiles y tomates con dinero bloqueado por la UIF? 

En 2009, Vicente Zambada Zazueta llegó a un mercado de Los Ángeles, California, en Estados Unidos a vender mangos y maíz blanco. La página oficial de su empresa, donde se cuenta su historia, dice que lo hizo “a pesar de no saber nada de frutas y verduras”.

A pesar de ese desconocimiento, logró crear una empresa con alianza de agricultores locales de México y California. Y al asociarse con Jesús Montoya, le bastaron unos años para contactar a agricultores de Baja California y Sonora, con quienes comenzó a trasladar uvas, tomates cherry, calabazas, chiles y pimientos morrones a Estados Unidos.

El sobrino de El Mayo sumó a su empresa a su hijo Vicente Zambada Jr., a quien públicamente le reconocen sus habilidades para haber ayudado a despuntar a la empresa.

“Vicente Zambada Jr., el mayor de los tres hijos de Don Vicente, se unió al negocio de su padre con la esperanza de consolidar el departamento de ventas de la empresa. La mentalidad joven de Vicente Jr., su pensamiento innovador y sus habilidades resultaron cruciales para el crecimiento de la empresa”, dice la empresa.

Con este trío, la empresa comenzó a mover cantidades millonarias que llevaron a la UIF a generar alertas, desplegar una investigación y en 2020 congelarle las cuentas bancarias sin que hasta ahora puedan recuperarlas.

Alerta: De un puesto de maíz a cientos de transacciones millonarias

A Vicente Zambada le bastaron cuatro años para comenzar a mover cantidades millonarias, transacciones internacionales y retiros y depósitos en efectivo que dispersaban el dinero, lo que pudo hacer durante siete años antes de que la UIF le inmovilizara lo que le quedaba en las cuentas bancarias.

La empresa de Zambada dice que él comenzó a vender maíz blanco y mangos en el mercado en 2009, pero apenas cuatro años después la UIF comenzó a detectarle flujo de dinero irregular.

En 2020, cuando la UIF congeló las cuentas, había detectado 51 depósitos por 2.1 millones de pesos y 42 retiros en ventanilla por dos millones de pesos, sumando dos millones 186 mil 243 pesos irregulares.

Además de transferencias bancarias desde el extranjero por 1 millón de dólares y cientos de depósitos en efectivo de 2013 a 2020, que alcanzaron los 21 millones 85 mil 462 dólares.

La empresa tramitó varios recursos ante diferentes instancias judiciales para poder recuperar sus cuentas bancarias, pero la UIF pudo probar que no había elementos que acreditaran la licitud de ese dinero, además de sus vínculos familiares con, en ese entonces, uno de los dos narcotraficantes más buscados por México y Estados Unidos, por lo que nunca les fue concedida su petición de desbloqueo.

Con el argumento de que Estados Unidos, el lugar sede de su empresa, no los tiene bajo investigación ni le pidió a la UIF congelar su dinero en México, acudió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde les tocó ver el fin del criterio que anteriormente les favorecía.

Sobrino de un capo y ni un peso declarado: SCJN

La Suprema Corte explicó el antecedente con el que la UIF bloqueó las cuentas bancarias de la empresa Fresh Packing Corporation y el argumento de que el dinero puede ser ilícito por la anomalía de los movimientos millonarios y sus nexos familiares con el Cártel de Sinaloa.

La ministra Yasmín Esquivel explicó que el propietario no pudo probar ante ninguna autoridad la normalidad de los movimientos ni que se trataban de transacciones lícitas por su actividad comercial, además de que se trataba de una empresa sin ningún tipo de cumplimiento legal ante las autoridades correspondientes.

“La UIF sustentó su determinación esencialmente en la circunstancia de que la empresa bloqueada tenía algún tipo de relación, ya sea familiar por sus accionistas u operacional, con un presunto líder de un grupo delictivo, la UIF enfatizó que uno de sus accionistas y representante propietario real de la empresa es sobrino de una persona que se dedica a la delincuencia, además de que se detectaron operaciones irregulares."

“Esto, sin que hubiera presentado alguna declaración fiscal en México, ni tenía un domicilio en nuestro país a pesar de que realizaba actos de comercio en el territorio nacional, todo lo cual, hacía presumir que se trataba de recursos de procedencia ilícita y sin que la empresa hubiera desvirtuado dicha presunción ni acreditar la materialidad de las operaciones comerciales que afirmaba haber realizado”.

Yasmín Esquivel explicó que el propietario no pudo probar ante ninguna autoridad la normalidad de los movimientos | Cuartoscuro

Lenia Batres defendió que acabar con la jurisprudencia Medina Mora y negarle a Vicente Zambada el amparo que solicitaba para recuperar su dinero permitiría a la UIF seguir protegiendo el sistema financiero mexicano sin depender de otros países.

“Representa un giro en la interpretación constitucional de esta Corte, pues reconoce la capacidad del Estado Mexicano para investigar y contener el flujo de recursos de origen ilícito y los efectos económicos negativos que podrían producirse para el erario y la economía."

“Además, de que revalorizan la soberanía nacional y prioriza el interés público en materia de combate al lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo, por lo que concluye la interrupción del criterio establecido por la anterior integración de la Suprema Corte”.

Lenia Batres, ministra de la SCJN, | Foto: Cuartoscuro

ampliar

Detallaron que presentaron diferentes documentos y únicamente pudieron demostrar que uno de los socios, Jesús Montoya, no tenía vínculos con el Cártel de Sinaloa o su cofundador El Mayo Zambada.

Mientras que Vicente Zambada no pudo demostrar que no tuviera un vínculo, pues las ministras concluyeron que “una licencia de conducir y un documento migratorio no hacen prueba para desestimar el parentesco razonablemente que hace presumir que esta persona y la empresa sí tienen conexión familiar y de negocios con una persona que encabeza una organización criminal”, pues esta documentación fue lo único que presentó para pedir que se le liberaran las cuentas.

En este escenario, esta empresa seguirá con sus cuentas bloqueadas aunque, hasta ahora, la UIF no ha señalado si tiene más elementos que demuestren lavado de dinero, si se presentó una denuncia formal ante la Fiscalía General de la República o si se mantiene la investigación en su contra.